LITIGES COMMERCIAUX

Condamnation provisionnelle au paiement de 3 factures d'assistance technique avec résistance abusive

29 avril 2025 4 min de lecture 27 600 € DE FACTURES RECOUVRÉS

TAE Paris, 29 avr. 2025, n° RG 2025006061

Par ordonnance du 29 avril 2025, le juge des référés du Tribunal de commerce de Paris a condamné la société au paiement de 27 600 euros au titre de 3 factures impayées d'assistance technique, majorés de trois fois le taux d'intérêt légal, outre 3 000 euros pour résistance abusive. Notre client, prestataire d'assistance technique, ne parvenait pas à obtenir le règlement malgré un contrat signé et des prestations exécutées.

Maître Jeremy Maruani
Maître Jeremy Maruani Avocat au Barreau de Paris

Factures impayées

27 600 €

Total obtenu

33 220 €

Les faits de l'espèce

Notre client est liée à la société par un contrat signé le 23 novembre 2022, aux termes duquel notre client fournit des prestations d'assistance technique. Les parties ont par la suite signé des avenants.

3 factures sont demeurées impayées : la facture de juillet 2024, la facture d'août 2024 et la facture de septembre 2024, pour un montant total de 27 600 euros.

La saisine du juge des référés

Par assignation du 21 février 2025, signifiée à personne habilitée, notre client a saisi le juge des référés sur le fondement de l'article 873 alinéa 2 du code de procédure civile.

Notre client demandait la condamnation de la société au paiement de 27 600 euros avec intérêts à trois fois le taux légal, 120 euros d'indemnité forfaitaire, 3 000 euros pour résistance abusive et 4 500 euros au titre de l'article 700 du CPC.

À l'audience du 25 mars 2025, la société a sollicité un renvoi. À l'audience du 29 avril 2025, la société n'était pas représentée et n'avait transmis aucune argumentation.

Les arguments développés par JEM-AVOCAT

Sur l'engagement contractuel : JEM-AVOCAT a produit le contrat du 23 novembre 2022 et les avenants signés.

Sur l'exécution des prestations : JEM-AVOCAT a justifié de l'exécution par les comptes rendus d'activité joints aux factures validées.

Sur le montant : les 3 factures (juillet, août, septembre 2024) justifiaient du montant réclamé de 27 600 euros.

Sur la résistance abusive : JEM-AVOCAT a fait valoir que la société avait privé notre client de trésorerie pendant de nombreux mois, l'obligeant à de multiples actions en recouvrement sans justification, s'abstenant de toute explication et ne comparaissant pas.

La solution retenue par la juridiction

Par ordonnance contradictoire du 29 avril 2025, le juge des référés a fait droit aux demandes.

Provision principale : 27 600 euros avec intérêts à trois fois le taux d'intérêt légal à compter de la date d'exigibilité de chacune des factures.

Indemnité forfaitaire : 120 euros (articles L.441-10 et D.441-5 du code de commerce).

Résistance abusive : 3 000 euros. Le juge a retenu que la société avait manifestement privé notre client de trésorerie pendant de nombreux mois sans justification, créant un préjudice distinct des intérêts de retard.

Article 700 : 2 500 euros (débouté du surplus).

La société a été condamnée aux dépens (39,92 euros TTC).

Les implications pratiques

La résistance abusive systématique : cette décision s'inscrit dans une série de condamnations prononcées contre la société au profit de plusieurs prestataires (dans des procédures distinctes), témoignant d'un comportement systématique de non-paiement.

Le préjudice distinct des intérêts de retard : le juge a caractérisé un préjudice distinct des intérêts de retard, résultant de la privation de trésorerie et de la nécessité de multiples actions en recouvrement. Ce préjudice est évalué à 3 000 euros.

L'indemnité forfaitaire de recouvrement : les articles L.441-10 et D.441-5 du code de commerce prévoient une indemnité forfaitaire de 40 euros par facture impayée, due de plein droit.

Ce que l'appel peut changer : cette ordonnance est exécutoire de droit. L'absence totale de contestation et de comparution rend un appel peu probable et en tout état de cause difficilement fondé.

Chronologie de l'affaire

23 novembre 2022

Signature du contrat d'assistance technique

Juillet — septembre 2024

Émission de 3 factures restées impayées (27 600 €)

21 février 2025

Assignation en référé devant le TAE de Paris

25 mars 2025

Première audience — renvoi accordé à la société

29 avril 2025

Ordonnance : condamnation de 33 220 €

Questions fréquentes sur cette décision

Cela vaut-il le coup d'aller en justice pour seulement trois factures ?

Le montant réclamé n'est pas le seul critère. Dans cette affaire, trois factures de juillet, août et septembre 2024 totalisant 27 600 euros ont donné lieu à une condamnation globale de 33 220 euros, intérêts, indemnité forfaitaire, dommages-intérêts et frais de procédure compris. La procédure de référé reste la même, quel que soit le nombre de factures.

Les intérêts de retard partent-ils de la mise en demeure ou de l'échéance de la facture ?

Les deux points de départ existent, et c'est le juge qui tranche. Ici, les intérêts ont été fixés à trois fois le taux d'intérêt légal à compter de la date d'exigibilité de chacune des factures, et non d'une mise en demeure unique. Faire figurer une date d'échéance claire sur chaque facture a donc une portée très concrète.

L'indemnité de 40 euros par facture impayée, c'est automatique ?

Elle est due de plein droit, par facture impayée. Dans cette affaire, trois factures ont ouvert droit à 120 euros d'indemnité forfaitaire de recouvrement, sur le fondement des articles L.441-10 et D.441-5 du code de commerce. Cette somme figurait expressément dans l'assignation, aux côtés du principal, des intérêts et des dommages-intérêts réclamés.

Mon client ne répond plus à rien : est-ce que la procédure est bloquée ?

Non, le silence du débiteur n'arrête pas la procédure. Ici, la société a sollicité un renvoi le 25 mars 2025, puis n'était ni représentée ni porteuse d'une quelconque argumentation à l'audience du 29 avril. L'ordonnance a été rendue contradictoirement et a fait droit aux demandes : ne rien dire ne vaut pas contestation sérieuse.

Je ne suis pas le seul fournisseur impayé par ce client : faut-il se regrouper ?

Chaque créancier agit pour son propre compte. Cette ordonnance s'inscrit dans une série de condamnations prononcées contre la même société au profit de plusieurs prestataires, dans des procédures distinctes. Le comportement répété de non-paiement a été relevé, mais chacun a dû produire son propre contrat, ses propres factures et ses propres justificatifs d'exécution.

Qu'est-ce qui prouve concrètement que la prestation a été réalisée ?

Les comptes rendus d'activité joints aux factures validées. Dans cette affaire, notre client a produit le contrat du 23 novembre 2022, les avenants signés, puis ces comptes rendus qui rattachent un travail effectif à chaque facture de juillet, août et septembre 2024. C'est cet ensemble, et non la facture seule, qui a emporté la conviction du juge.

Est-ce que je récupère mes frais d'avocat ?

En partie seulement, et le juge apprécie. Ici, 4 500 euros étaient demandés au titre de l'article 700 du code de procédure civile et 2 500 euros ont été alloués, le surplus étant rejeté. S'y ajoutent les dépens, mis à la charge du débiteur, soit 39,92 euros TTC dans cette affaire.

Points clés à retenir

  • 3 factures impayées de 27 600 € ont donné lieu à condamnation avec intérêts à trois fois le taux légal
  • La résistance abusive a été retenue pour 3 000 €, la société ayant privé le créancier de trésorerie sans justification
  • L'indemnité forfaitaire de 120 € a été accordée (40 € par facture)
  • La non-comparution après renvoi a renforcé la caractérisation de la résistance abusive

Résultat obtenu

Provision de 27 600 € + 3 000 € de résistance abusive

27 600 € DE FACTURES RECOUVRÉS

Référence :

TAE Paris, 29 avr. 2025, n° RG 2025006061

Provision de 27 600 € + 3 000 € de résistance abusive

Avertissement : Cet article a une vocation d'information générale et ne saurait constituer un avis juridique personnalisé. Chaque situation étant unique, nous vous invitons à consulter un avocat pour obtenir des conseils adaptés à votre cas particulier.

Une situation comparable en litiges commerciaux ?

Décrivez-la au téléphone : nous vous disons si une action est possible, devant quelle juridiction et dans quel délai. Premier échange sans engagement.

Voir la page d'expertise : Recouvrement de créances

Décisions similaires